โดย Ibidoyin Aina
กีฬาอาชีพได้พัฒนามาหลายปีแล้ว จากที่เคยเป็นเพียงความบันเทิงสู่วิธีการสร้างอำนาจทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง วิวัฒนาการนี้ได้ตกผลึกเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แข็งแกร่งซึ่งแปรเปลี่ยนเป็นสัญญาผู้เล่นมาตรฐานที่เจรจาอย่างถูกต้องโดยตัวแทนที่ได้รับการรับรองของผู้เล่นและลงนามระหว่างผู้เล่นกับสโมสร เมื่อเวลาผ่านไป กฎหมายคดีได้ขยายหลักนิติธรรมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้เล่นและสโมสรของพวกเขา ด้วยเหตุนี้ ผู้เข้าร่วมต่างๆ ในห่วงโซ่คุณค่าของสโมสรฟุตบอล โดยเฉพาะนักกีฬา/ผู้เล่นจึงถูกมองว่าเป็นพนักงาน ตั้งแต่ผู้จัดการสโมสร พนักงานเบื้องหลัง คนทำครัว ฯลฯ ได้รับการยอมรับให้เป็นพนักงานของสโมสรและอยู่ภายใต้หลักกฎหมายแรงงาน ดังนั้นจึงอยู่ภายใต้กฎปกติของกฎหมายการจ้างงานโดยคำนึงถึงทั้งกฎหมายทั่วไปและกฎหมายคุ้มครองการจ้างงาน หนึ่งในกรณีกฎหมายการจ้างงานที่เก่าแก่ที่สุดคือสหภาพแรงงาน Royale Belge des Societes de Football Association (ASBL) พบ บอสมัน (C-415/93) [1996] ทั้งหมด ER (EC) 97. บอสแมนถูกจัดให้อยู่ในรายชื่อการย้ายทีมโดยสโมสรของเขา RC Liege เมื่อเขาปฏิเสธที่จะรับสัญญาฉบับใหม่ที่ค่าเหนื่อยต่ำกว่า บอสแมนต้องการย้ายไปสโมสรในฝรั่งเศส US Dunkerque แต่ในที่สุด RC Liege ปฏิเสธที่จะดำเนินการโอนเนื่องจากสงสัยว่า US Dunkerque สามารถชำระค่าธรรมเนียมที่ตกลงไว้ได้หรือไม่ ต่อจากนั้น สมาคมฟุตบอลเบลเยียมและยูฟ่ากลายเป็นคู่กรณีในคดีนี้ เนื่องจากทั้งสององค์กรโต้แย้งว่ากฎที่เกี่ยวข้องที่กำหนดค่าธรรมเนียมการโอนนั้นชอบด้วยกฎหมาย ECJ ตัดสินว่ากฎการโอนจำกัดการเข้าถึงตลาดการจ้างงานในประเทศสมาชิกอื่นๆ โดยตรง เนื่องจากกฎที่บังคับใช้ ผู้เล่นสามารถย้ายไปต่างประเทศได้ก็ต่อเมื่อสโมสรใหม่ (หรือตัวผู้เล่นเอง) สามารถและพร้อมที่จะจ่ายค่าธรรมเนียมการโอนที่เรียกร้อง หากไม่เป็นเช่นนั้น ผู้เล่นจะไม่สามารถย้ายไปต่างประเทศได้ การตัดสินใจนี้ไม่เพียงปฏิวัติหลักนิติศาสตร์แรงงานในกีฬาเท่านั้น แต่ยังส่งผลดีต่อกฎระเบียบเกี่ยวกับสถานะและการโอนย้ายผู้เล่นอีกด้วย
หนึ่งในการทดสอบแรกสุดที่ใช้ในการกำหนดสถานะการจ้างงานของผู้เล่นตามกฎหมายทั่วไปคือสิ่งที่เรียกว่า "การทดสอบการควบคุม" ในทางเทคนิค ภายใต้การทดสอบนี้ นายจ้างจะควบคุมคนๆ หนึ่ง หากบุคคลนั้นไม่ได้รับคำสั่งเพียงว่าต้องทำอะไร แต่ยังต้องทำอย่างไรด้วย ข้อโต้แย้งว่าทักษะของนักกีฬาแต่ละคนทำให้พวกเขาอยู่นอกเหนือการควบคุมของสโมสรที่จ่ายเงินให้พวกเขาได้รับส่วนลดอย่างรวดเร็วอันเป็นผลมาจากการตัดสินของศาลอุทธรณ์อังกฤษใน วอล์คเกอร์ v คริสตัล พาเลซ เอฟซี คลับ จำกัด [1910] 1 KB 87. กฎหมายการจ้างงานสมัยใหม่ยังคงกำหนดให้มีองค์ประกอบในการควบคุมเพื่อให้บุคคลมีสถานะเป็นพนักงาน แต่ยังให้ความสำคัญกับปัจจัยอื่นๆ เช่น บุคคลนั้นประกอบธุรกิจด้วยบัญชีของตนเองหรือไม่ ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าผู้จัดการสโมสรแม้จะมีสถานะทางเทคนิคและอำนาจเหนือเรื่องต่างๆ ของสโมสร แต่ก็เป็นพนักงานเช่นกัน
พนักงานจะได้รับสิทธิในการคุ้มครองการจ้างงานตามกฎหมายรวมถึงสิทธิในการเรียกร้องการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม ผู้เข้าร่วมกีฬาอาชีพบางคน เช่น นักสนุกเกอร์และนักเทนนิสประกอบอาชีพอิสระ ดังนั้นจึงไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายการจ้างงานทั่วไป แม้ว่าพวกเขาจะได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายว่าด้วยการเลือกปฏิบัติก็ตาม มีสิทธิในการจ้างงานตามกฎหมายบางประการที่มอบให้กับทั้งพนักงานและคนงาน เช่น สิทธิในการได้รับค่าจ้างขั้นต่ำในประเทศ และได้รับวันหยุดประจำปีอย่างน้อย 28 วันโดยได้รับค่าจ้าง ปัญหาเรื่องค่าครองชีพ เมื่อเทียบกับค่าแรงขั้นต่ำเป็นปัญหาในวงการฟุตบอลของสกอตแลนด์ ในลีกฟุตบอลอาชีพของไนจีเรีย ค่าแรงขั้นต่ำจะกำหนดไว้ที่ = N = 150,000.00 โดยปัญหาการไม่ปฏิบัติตามของบางสโมสรยังคงมีรายงานอยู่
หนึ่งในความแตกต่างที่โดดเด่นของการตัดสินใจของ Bosman คือความมั่นคงของสัญญา ลีกฟุตบอลอาชีพไนจีเรียกำหนดให้สัญญาผู้เล่นต้องไม่น้อยกว่าสามฤดูกาล ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือสัญญาที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์และผู้เล่นที่เล่นในลีกเป็นเวลา 10 ปีขึ้นไป ดังนั้นจึงสามารถเสนอสัญญาเป็นเวลา 2 ปีและ 3 เดือนตามลำดับ
บทความนี้เน้นอย่างฉุนเฉียวถึงบทบาทของศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติในการพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงานภายใต้บริบทของข้อบังคับฟีฟ่าว่าด้วยสถานะและการโอนย้ายผู้เล่น
สัญญาว่าจ้างในกีฬา
โดยทั่วไปแล้วสัญญาจ้างงานในกีฬาจะทำขึ้นโดยตรงระหว่างสโมสรและผู้เล่น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความซับซ้อนและความซับซ้อนของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ตามมา นักกีฬามืออาชีพจึงว่าจ้างตัวแทนที่ดำเนินการเจรจาเงื่อนไขสัญญาในนามของผู้เล่น เงื่อนไขของสัญญาอาจได้มาจากข้อตกลงร่วมกันที่ทำขึ้นระหว่างองค์กรปกครองกีฬาและสหภาพแรงงานของผู้เล่น ตัวอย่างที่สำคัญ ได้แก่ สัญญาของนักฟุตบอลและนักคริกเก็ตที่เจรจาโดยสมาคมนักฟุตบอลอาชีพและสมาคมนักคริกเก็ตอาชีพตามลำดับ สัญญามาตรฐานดังกล่าวจะได้รับการเสริมด้วยข้อกำหนดส่วนบุคคลที่เป็นความลับ ซึ่งครอบคลุมประเด็นต่างๆ เช่น เงินเดือน โบนัสจากการปฏิบัติงาน ข้อตกลงการเป็นสปอนเซอร์ และสิทธิ์ในภาพลักษณ์ ผู้เขียนไม่ทราบว่ามีสมาคมผู้เล่นมืออาชีพในลีกฟุตบอลอาชีพไนจีเรียและขอบเขตของอิทธิพลที่พวกเขาใช้ในเรื่องนี้
ข้อกำหนดที่ชัดเจนในสัญญามาตรฐานของผู้เล่นเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น ความฟิต ความพิเศษเฉพาะตัว และระเบียบวินัย สิ่งที่สำคัญที่สุดคือข้อกำหนดที่กำหนดให้ผู้เล่นต้องปฏิบัติตามทั้งกฎของสโมสรและหน่วยงานกีฬาที่เกี่ยวข้อง เช่น ลีกฟุตบอลอาชีพไนจีเรีย, NPFL นอกเหนือจากที่กล่าวมาข้างต้น กฎกรอบการทำงานของ NPFL ยังมีภาคผนวกที่มีจรรยาบรรณสำหรับผู้เล่น สัญญาฟุตบอลอาชีพโดยทั่วไปมีข้อกำหนดที่ทำให้เกิดความผิดสำหรับผู้เล่นที่ทำให้เกมเสื่อมเสียชื่อเสียง ตั้งแต่การใช้สารต้องห้ามไปจนถึงการต่อสู้ในสนาม ตัวอย่างที่พร้อมของกรณีที่ผู้เล่นถูกลงโทษสำหรับพฤติกรรมใน/นอกสนาม ได้แก่ Adrian Mutu, Lee Bowyer และ Kierian Dyer สโมสรต่างๆ ใช้ดุลยพินิจอย่างมากในการตัดสินใจลงโทษที่จะเกิดขึ้น ซึ่งมีตั้งแต่ค่าปรับ แบน จนถึงไล่ออก โดยปกติแล้ว คดีฟ้องร้องอาจเกิดขึ้นได้เฉพาะในกรณีของการเลิกจ้างเท่านั้น
บทบัญญัติการระงับข้อพิพาทของกฎ NPFL
บทบัญญัติการระงับข้อพิพาทภายใต้กฎ NPFL สามารถพบได้ในส่วน D ของกฎ เนื่องจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับแรงงานมากมายตั้งแต่การไม่จ่ายเงินเดือนและแพ็คเกจต่างๆ ระหว่างผู้เล่นและทีมของพวกเขา จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่กฎจะกำหนดว่าข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับแรงงานทั้งหมดกับสโมสรเกี่ยวกับข้อตกลงสัญญาหรือเงื่อนไขการให้บริการที่ไม่บรรลุผล ในตัวอย่างแรกจะต้องส่งไปยังคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการและการระงับข้อพิพาท อย่างไรก็ตาม ผู้ยื่นคำร้องจะต้องออกประกาศภาคบังคับล่วงหน้า 30 วันแก่สโมสรก่อนที่จะเริ่มดำเนินการต่อหน้าคณะกรรมการวินัยของ LMC การแจ้งให้สโมสรทราบล่วงหน้า 30 วัน ดูเหมือนจะเป็นการอนุญาตให้สโมสรและผู้เล่นที่ได้รับบาดเจ็บสำรวจกลไกการระงับข้อพิพาทภายในเพื่อบรรลุข้อตกลงที่เป็นมิตร เฉพาะเมื่อฝ่ายต่าง ๆ ไม่สามารถประนีประนอมข้อพิพาทได้ จึงมีการเปิดใช้งานเขตอำนาจศาลของคณะกรรมการ
ตามข้อ 4 ของหมวด D ของกฎ การตัดสินของคณะกรรมการถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ส่วน E ของกฎมีไว้สำหรับการอุทธรณ์ การยอมรับ และการบังคับใช้ ดังนั้น ฝ่ายที่ไม่พอใจคำตัดสินของคณะกรรมการวินัยของ NFF ขอสงวนสิทธิ์ในการยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการอุทธรณ์ของ NFF โดยมีเงื่อนไขว่าหากพบว่าการอุทธรณ์หรือการเลือกรับฟังตามคำบอกกล่าวเพื่อการพิจารณาคดีนั้นไม่สำคัญ บุคคลดังกล่าวอาจต้องรับผิดต่อการลงโทษเพิ่มเติมตามที่เห็นสมควรในสถานการณ์ การอุทธรณ์ทุกครั้งต้องระบุเหตุผลที่เป็นพื้นฐานอย่างชัดเจนและครบถ้วน และต้องยื่นเป็นลายลักษณ์อักษรต่อเลขาธิการของ NFF ภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากได้รับคำสั่งจากคณะกรรมการวินัย บทนำที่โดดเด่นของกฎคือบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับการชำระเงินภาคบังคับของผลรวมของ N500,000.00 (ห้าแสนบาท) โดยผู้อุทธรณ์เพื่อฟ้องคดีอุทธรณ์. แม้ว่าบทบัญญัตินี้ดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคต่อการยื่นอุทธรณ์ที่ไม่สำคัญ แต่ก็เห็นได้ชัดว่าบทบัญญัตินี้สามารถยับยั้งผู้อุทธรณ์ที่มีเหตุผลในการอุทธรณ์ที่แท้จริงและโต้แย้งได้เท่าเทียมกันจากการดำเนินการกับเรื่องนี้ เมื่อหน้าต่างการดำเนินคดีดูเหมือนปิดลงสำหรับฝ่ายดังกล่าว สิทธิ์ในการดำเนินการของฝ่ายนั้นอาจถือว่าตายเช่นกัน
ผู้เล่นที่เสียใจที่เริ่มดำเนินการต่อหน้าคณะกรรมการวินัยของ NFF และเสียเทคนิคจะต้องใช้เงินเพื่อดำเนินคดีอุทธรณ์ ในกรณีที่ประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับการไม่จ่ายเงินเดือนและผู้เล่นไม่สามารถฟ้องร้องอุทธรณ์ได้เนื่องจากความไร้เหตุผล จะมีวิธีแก้ไขอะไรเหลือไว้สำหรับผู้เล่นดังกล่าว? เห็นได้ชัดว่าเมื่อปิดหน้าต่างสู่การดำเนินคดี ผู้เล่นดังกล่าวอาจไม่เคยได้รับการชดใช้สำหรับข้อโต้แย้งที่ค่อนข้างเป็นการรับใช้ตนเองและไม่มีเหตุผล ซึ่งการเข้าหาศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติเพื่อแก้ไขจะเท่ากับละเมิดบทบัญญัติการระงับข้อพิพาทของกฎ NPFL
น่าสนใจ กฎ NPFL มีบทบัญญัติเพิ่มเติมที่รวมเอาบทบัญญัติสำคัญของกฎหมายแรงงาน เช่นเดียวกับข้อบังคับฟีฟ่าว่าด้วยการโอนย้ายและสถานะของผู้เล่น บทบัญญัติเหล่านี้ทำให้มั่นใจได้ว่าปัญหาการจ้างงานบางอย่างที่เกิดขึ้นจากการบริหารในแต่ละวันของสโมสรฟุตบอลทุกแห่งจะได้รับความสนใจแบบองค์รวม แม้ว่าข้อกำหนดการระงับข้อพิพาทของกฎ NPFL จะไม่ได้กล่าวถึง RSTP อย่างชัดแจ้ง แต่กฎดังกล่าวก็รวมอยู่ในข้อกำหนดโดยปริยาย เนื่องจากสมาคมสมาชิกของ FIFA จำเป็นต้องปฏิบัติตามเพื่อให้แน่ใจว่าสโมสรของพวกเขาปฏิบัติตาม
อำนาจของศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติในการตัดสินข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงานเป็นสิ่งที่ละเมิดไม่ได้.
มีการพูดถึงมากมายเกี่ยวกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่บังคับใช้ของ FIFA ซึ่งมีรากฐานมาจากบทบัญญัติการระงับข้อพิพาทของกฎ NPFL ผู้เสนอตำแหน่งนี้โต้แย้งว่าผู้เล่นหรือฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บภายใต้กฎ NPFL ไม่สามารถนำข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานขึ้นสู่ศาลปกติได้ ข้อโต้แย้งนี้ไม่เพียงเป็นการเข้าข้างตัวเองและไม่มีเหตุผลเท่านั้น แต่ยังไม่มีมูลความจริงอีกด้วย ภายใต้กฎหมายของไนจีเรีย มีเพียงศาลเท่านั้นที่สามารถบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้ ดังนั้น เมื่อมีการให้คำชี้ขาดแก่ฝ่ายหนึ่งฝ่ายในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงาน ฝ่ายนั้นจะต้องติดต่อศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติเพื่อบังคับใช้คำชี้ขาด ดังนั้น สถานะปัจจุบันของการทำอะไรไม่ถูกของผู้เล่นและสโมสรใน NPFL เกี่ยวกับการบังคับใช้รางวัลที่ออกโดยคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ NFF จึงไม่เพียงไม่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังเป็นการเข้าใจผิดเกี่ยวกับบทบัญญัติการระงับข้อพิพาทของกฎ NPFL
ในช่วงเวลานี้มีความเกี่ยวข้องกันที่จะตรวจสอบบทบัญญัติของมาตรา 22 ของ RSTP แม้ว่าจะเป็นเวลาสั้นๆ
“โดยไม่กระทบกระเทือนต่อสิทธิ์ของผู้เล่นหรือสโมสรใด ๆ ในการขอการแก้ไขต่อหน้าศาลแพ่งสำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงาน FIFA มีอำนาจที่จะรับฟัง:
ก) ข้อพิพาทระหว่างสโมสรและผู้เล่นที่เกี่ยวข้องกับการรักษาเสถียรภาพของสัญญา (ข้อ 13-18) เมื่อมีการร้องขอ ITC และการเรียกร้องจากผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องกับคำขอ ITC ดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับปัญหาของ ITC , การลงโทษทางกีฬาหรือการชดเชยสำหรับการผิดสัญญา;
b) ข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงานระหว่างสโมสรและผู้เล่นในมิติระหว่างประเทศ เว้นแต่ศาลอนุญาโตตุลาการอิสระที่รับประกันการดำเนินการที่เป็นธรรมและเคารพในหลักการของการเป็นตัวแทนที่เท่าเทียมกันของผู้เล่นและสโมสรได้รับการจัดตั้งขึ้นในระดับชาติภายในกรอบของสมาคมและ/ หรือข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วม;
ค) ข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงานระหว่างสโมสรหรือสมาคมกับโค้ชในมิติระหว่างประเทศ เว้นแต่จะมีศาลอนุญาโตตุลาการอิสระที่รับประกันการดำเนินการที่เป็นธรรมในระดับชาติ
d) ข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าตอบแทนการฝึกอบรม (ข้อ 20) และกลไกความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน (ข้อ 21) ระหว่างสโมสรที่เป็นของสมาคมต่างๆ
e) ข้อพิพาทเกี่ยวกับกลไกความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน (มาตรา 21) ระหว่างสโมสรที่เป็นของสมาคมเดียวกัน โดยมีเงื่อนไขว่าการย้ายผู้เล่นโดยพื้นฐานของข้อพิพาทนั้นเกิดขึ้นระหว่างสโมสรที่เป็นของสมาคมที่แตกต่างกัน
ฉ) ข้อพิพาทระหว่างสโมสรที่เป็นของสมาคมต่างๆ ที่ไม่ได้อยู่ในกรณีที่กำหนดไว้ใน ก) ง) และ จ)”
เป็นที่ยอมรับว่าบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎระเบียบที่ทำซ้ำข้างต้น นำไปใช้กับการถ่ายโอนมิติระหว่างประเทศ หลักปรัชญาที่สนับสนุนการตัดสินข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานมีผลบังคับใช้โดยอนุโลม (โดยบังคับเท่ากัน) กับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานที่มีลักษณะภายในประเทศ การคาดเดานี้เห็นได้จากความเงียบของกฎ NPFL เกี่ยวกับบทบาทของศาลในการพิจารณาข้อพิพาทดังกล่าว หากเจตนาของผู้ร่างกฎต้องการแยกศาลออกจากกันโดยสิ้นเชิง เจตนานั้นจะระบุไว้อย่างชัดแจ้งในบทบัญญัติ ตามที่ระบุไว้ มาตรา 22(b) พิจารณาสองสถานการณ์ ได้แก่ ข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงานระหว่างสโมสรกับผู้เล่นในท้องถิ่น และข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงานระหว่างสโมสรกับผู้เล่นต่างชาติ ในทั้งสองสถานการณ์ ผู้เล่นจะยอมรับสิทธิ์ในการเข้าถึงคอร์ทที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้
ข้อพิพาทระหว่างสโมสรฟุตบอลที่ไม่ใช่สัญชาติและสโมสรฟุตบอลไนจีเรีย
ตามที่ระบุไว้ใน Art 22(b) ของข้อบังคับ FIFA ว่าด้วยสถานะและการโอนผู้เล่น (RSTP) สหพันธ์ฟุตบอลคาดว่าจะจัดตั้ง Dispute Resolution Chambers (DRC) เพื่อจัดการข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงานระหว่างผู้เล่นที่ไม่ใช่ชาวไนจีเรียและชาวไนจีเรีย สโมสรฟุตบอลในระดับชาติ บทบัญญัตินี้ดูเหมือนจะเป็นการอนุมัติวิธีการที่ผู้เล่นเข้าสู่ศาลในตัวอย่างแรก อย่างไรก็ตาม บทบัญญัตินี้ยอมรับว่าในกรณีที่คณะอนุญาโตตุลาการเฉพาะกิจรับรองความเป็นอิสระและการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมต่อชาวต่างชาติ การดำเนินการดังกล่าวสามารถเริ่มต้นได้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง หมายความว่าผู้ที่ไม่มีสัญชาติที่เล่นในสโมสรไนจีเรียสามารถระบายความคับข้องใจก่อนที่จะมีการจัดตั้งห้องระงับข้อพิพาทในประเทศที่พวกเขาเล่น เช่น ไนจีเรีย ห้องระงับข้อพิพาทในไนจีเรียนี้เป็นคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการของ NFF เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานทั้งหมดที่เกิดขึ้นต่อหน้า DRC จะไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการยื่นฟ้อง (มาตรา 25.2 ของ RPST) ค่าใช้จ่ายเพียงอย่างเดียวที่ผู้เล่นอาจต้องเสียคือค่าธรรมเนียมวิชาชีพที่ทนายความอาจเรียกเก็บในการเป็นตัวแทนของเขา สิ่งนี้ขัดแย้งกับสิ่งที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติอย่างชัดเจน ซึ่งผู้โต้แย้งที่ไม่ประสบความสำเร็จจะต้องยื่นคำร้อง =N=500, 000.00 ต่อหน้าคณะกรรมการอุทธรณ์เพื่อยื่นอุทธรณ์
การเรียกร้องดังกล่าวต่อสโมสรใด ๆ จะต้องยื่นภายในสอง (2) ปีนับจากสาเหตุของการกระทำเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกระงับตามกฎหมาย หลังจากที่ผู้เล่นได้รับคำตัดสินจากสโมสรไนจีเรีย DRC ให้คำขาดแก่สโมสร (โดยปกติคือ 45 วัน) ซึ่งสโมสรจะต้องจ่ายเงินตามคำพิพากษา (เงิน) แม้ว่าคำตัดสินล่าสุดของศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติจะดูเหมือนว่าเป็นข้อบังคับก็ตาม ของข้อ จำกัด ไม่สามารถใช้ได้กับสัญญาการจ้างงานอีกต่อไป
ก่อนหน้านี้ ในกรณีที่สโมสรไม่ชำระเงินภายในระยะเวลาดังกล่าว สโมสรที่ผิดนัดมักจะถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการวินัยของฟีฟ่า ซึ่งอาจปรับสโมสร แบนสโมสรจากการเซ็นสัญญากับผู้เล่น หักคะแนนจากคะแนนสะสมของสโมสร หรือ แม้กระทั่งแบนสโมสรจากการแข่งขันฟุตบอลจนกว่าสโมสรจะปฏิบัติตาม
อย่างไรก็ตาม หลังจากการเปิดตัว RSTP ปี 2018 ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2018 หอการค้าระงับข้อพิพาทมีอำนาจที่จะรวมการลงโทษไว้ในการตัดสินใจโดยไม่จำเป็นต้องส่งเรื่องไปยังคณะกรรมการวินัยเนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามของสโมสร ซึ่งอาจรวมถึงการห้ามลงทะเบียนผู้เล่นใหม่ไม่ว่าจะในประเทศหรือต่างประเทศ
อย่างไรก็ตาม มีการเสนอว่าสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นไม่ได้ลดทอนสิทธิ์ของพรรคที่ประสบความสำเร็จในการเข้าหาศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติเพื่อบังคับใช้คำชี้ขาด แม้ว่าพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการและการประนอมข้อพิพาทจะรับรองเฉพาะศาลสูง รัฐ หรือรัฐบาลกลางเป็นศาลเดียวที่สามารถบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้ มาตรา 254 (C) ของรัฐธรรมนูญปี 1999 ซึ่งให้อำนาจศาลดั้งเดิมและเอกสิทธิ์เฉพาะแก่ศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติในส่วนที่เกี่ยวกับ เรื่องการจ้างงานแสดงให้เห็นว่ามีเพียงศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติเท่านั้นที่สามารถรับฟังคำร้องดังกล่าวได้
ข้อพิพาทระหว่างสโมสรฟุตบอลไนจีเรียและไนจีเรีย
ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับการจ้างงานเกิดขึ้นระหว่างผู้เล่นชาวไนจีเรียและสโมสรฟุตบอลไนจีเรีย ข้อพิพาทดังกล่าวจะไม่ถูกนำไปที่ห้องระงับข้อพิพาท ค่อนข้างคาดหวังว่าเรื่องนี้จะได้รับการจัดการโดยคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ NFF ในทางปฏิบัติ คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการของ NFF นั้นเทียบเท่ากับสภาระงับข้อพิพาทของไนจีเรีย เนื่องจากทำหน้าที่เดียวกัน
ตามคำร้องขอของผู้เล่น คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการของ NFF จะทำการตัดสินที่ปกติเรียกว่ารางวัลอนุญาโตตุลาการ และสั่งให้สโมสรที่ผิดนัดจ่ายเงินให้ผู้เล่น หรือเผชิญกับการลงโทษที่คล้ายกับที่คณะกรรมการวินัยฟีฟ่ากำหนด
ปริศนาการบังคับใช้ภายใต้กฎ NPFL- ความคิดสรุป
บทความ 7 ส่วน D ของกฎอ้างว่าห้ามใช้การฟ้องร้องเป็นทางเลือกในการระงับข้อพิพาท ข้อ 6 ของส่วน D ของกฎให้อำนาจแก่ LMC ในการระงับเงินที่เกิดขึ้นกับสโมสรที่ผิดนัดเพื่อจุดประสงค์ในการชำระหนี้ตามคำพิพากษา เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงประเภทของเงินทุนที่เกิดขึ้นกับสโมสรที่ผิดนัดซึ่งอาจสามารถหักล้างหนี้ดังกล่าวได้ หรือกองทุนดังกล่าวมีจำนวนมากพอที่จะชำระภาระผูกพันดังกล่าวหรือไม่ สิ่งนี้ชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อตระหนักว่ารายได้ส่วนใหญ่ของสโมสรมาจากค่าธรรมเนียมประตูและข้อตกลงการเป็นสปอนเซอร์ การที่ LMC จะกอบโกยรายได้ดังกล่าวให้กับสโมสรได้อย่างไรนั้นเป็นเรื่องที่เหนือจินตนาการ ที่น่าสนใจคือไม่มีการกำหนดบทลงโทษสูงสุดสำหรับสโมสรที่ผิดนัดดังกล่าว กฎกำหนดเพียงว่าการไม่ปฏิบัติตามคำตัดสินของคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ "อาจ" ทำให้สโมสรถูกไล่ออกจากลีก คำว่า 'อาจ' เชิงปฏิบัติแสดงว่านี่เป็นดุลยพินิจทั้งหมด กรณีเดียวที่ทราบว่าถูกไล่ออกจากลีกฟุตบอลอาชีพโดยทันทีคือกรณีของ Giwa FC of Jos ที่ถูกไล่ออกอันเป็นผลมาจากการคว่ำบาตรสามเกมติดต่อกันโดยไม่ได้อธิบายโดยฝ่าฝืนกฎ LMC LMC ยังไม่ได้ใช้ไม้เท้าขนาดใหญ่ในเรื่องนี้ในส่วนที่เกี่ยวกับสโมสรที่ละเมิดภาระผูกพันทางการเงินของพวกเขา ผู้เขียนสงสัยว่า LMC จะได้รับอำนาจบีบบังคับจากที่ใดหากไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมายที่อนุญาต น่าแปลกที่ LMC มีประสิทธิภาพอย่างมากในการลงโทษสโมสรที่ละเมิดกฎเกี่ยวกับการควบคุมแฟนบอล การทำร้ายเจ้าหน้าที่การแข่งขัน และการคว่ำบาตรการแข่งขัน มีการกำหนดและบังคับใช้บทลงโทษตั้งแต่ N10,000,000, N5, 000,000 เป็นต้นกับสโมสรดังกล่าว เหตุใด LMC จึงดูไร้อำนาจในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างสโมสรกับผู้เล่น
มีการสังเกตว่าสโมสร NPFL ส่วนใหญ่ไม่ปฏิบัติตามคำตัดสินที่ได้รับจากคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการจึงทำให้พรรคที่ประสบความสำเร็จตกอยู่ในความไม่แน่ใจ NPFL ไม่ได้ทำซ้ำการคว่ำบาตรที่ร้ายแรงภายใต้ RSTP หวังว่ากฎจะได้รับการทบทวนเพื่อแก้ไขปัญหานี้ NPFL และ LMC ต่างถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดการบังคับใช้กฎหมายที่จำเป็น การวิพากษ์วิจารณ์นี้เป็นการคาดเดาว่าขาดเจตจำนงทางการเมืองในการบังคับใช้รางวัล แม้ว่าจะมีบทบัญญัติมากมายในกฎ NPFL ที่ให้อำนาจแก่พวกเขาในการบังคับใช้การลงโทษกับสโมสรที่ผิดพลาด แต่การกำกับดูแลที่ดูเหมือนเป็นการเยียวยาสำหรับผู้โต้แย้งที่ประสบความสำเร็จซึ่งยังไม่ได้รับผลจากความสำเร็จของเขายังคงเป็นปริศนา รางวัลย้อนหลังไปถึงปี 2010 ถูกพบว่าถูกละทิ้งหรือถูกมองข้ามโดยบุคคลที่ประสบความสำเร็จเนื่องจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการบังคับใช้ภายใต้กฎ NPFL ฝ่ายที่ประสบความสำเร็จได้รับการกระตุ้นให้ใช้ประโยชน์จากอำนาจของศาลอุตสาหกรรมแห่งชาติในการบังคับใช้คำชี้ขาดของคณะกรรมการอนุญาโตตุลาการ NFF ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังในการเริ่มกระบวนการพิจารณาคดีในตัวอย่างแรกที่คณะกรรมการล้มเหลวและ/หรือปฏิเสธที่จะนั่งพิจารณาข้อร้องเรียนที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานอย่างแท้จริง ทำเพื่อมัน
อ้างอิง
1. http://www.researchgate.net/publications
2. http://www.dailyrecord.co.uk/sport/football/football-news/scottish-football-living-wage-anger-5716830
3. ดูหมวด D ข้อ 1 ของกฎ NPFL
4. ส่วน D, Art 3 ของกรอบกฎ NPFL 2015/2016
5. ดูข้อ 2 ส่วน E ของกฎ LMC
6. ข้อ 5 ของส่วน D ของกฎ LMC, 2014
7. หนังสือพิมพ์แนวหน้า 19 พฤษภาคม 2016
Ibidoyin Aina เป็นผู้ร่วมงานในกลุ่มกฎหมายกีฬาและความบันเทิงของ Perchstone and Graeys LP, Lagos
10 ความคิดเห็น
นี่เป็นรายละเอียดที่ดีและเหมาะสม ผู้เขียนพูดด้วยความรู้มากมายและข้อเท็จจริงเล็กน้อย มีการศึกษามาก
มีความรู้และแสงสว่างมาก ผมได้เรียนรู้อะไรมากมายจากโพสต์นี้ และผมมั่นใจว่านักฟุตบอลหลายคนไม่รู้ถึงครึ่งหนึ่งของเรื่องนี้
หวังว่าจะได้เห็นบทความเช่นนี้อีก
งานที่ดี
กรี๊ด! คุณให้เรามากเกินไปในครั้งเดียว!. หลายประเด็นถกกันกลั่นกรอง เขียนได้ดี 'Doyin ทำได้ดีมาก
ให้ข้อมูลมาก….เขียนดีมาก
เฉียบแหลมมาก ทำให้ผมคิดจะทำกฎหมายกีฬา เห็นได้ชัดว่ามีการวิจัยจำนวนมากในบทความนี้ .. ไม่เคยรู้ด้วยซ้ำว่าการจ่ายขั้นต่ำสำหรับผู้เล่น Naija คือ 150,000 และพวกเขาจะต้องเซ็นสัญญาเป็นเวลา 3 ฤดูกาล...
ผู้เขียนบทความนี้ทำได้ดีมาก… weldon!
การเขียนขึ้นที่ให้ความรู้มาก ขอชื่นชมนักเขียนที่จัดการข้อมูลที่ยอดเยี่ยมให้กับเราบนจาน ขอบคุณ.
สิ่งนี้ได้รับการวิจัยอย่างดีและยอดเยี่ยมมาก!
นี่เป็นชิ้นส่วนที่ลึกซึ้งและสนุกสนานในการอ่าน ขอชื่นชม Doyin ส่องแสงต่อไป
เรื่องนี้อธิบายได้ดี ลึกซึ้งและให้ความรู้มาก เห็นได้ชัดว่าเจ้าหน้าที่ฟุตบอลในไนจีเรียมีความผิดในการแก้ปัญหาเกี่ยวกับกฎหมาย บทความที่สวยงามนี้ส่งตรงถึงเจ้าของ/ผู้จัดการสโมสร โค้ช ตัวแทน ตลอดจนนักฟุตบอลในไนจีเรียทุกคน สิ่งที่ดี
เนื้อหาที่ให้ข้อมูลของบทความนี้ยอดเยี่ยมจริงๆ เรียงความที่ดีที่สุดที่ฉันเคยอ่านมาพักหนึ่ง